Про Трампа и Берлускони

Один наш замечательный читатель поинтересовался, что мы думаем о сходстве Трампа и Берлускони. 

Это хороший, интересный вопрос, и думаем мы следующее. 

С одной стороны, параллели очевидны. Эксцентричный богатей, не стесняющийся красиво жить, любитель женщин, опирающийся на популистскую риторику -- да, всё так. 

С другой стороны, это не очень глубокий анализ, потому что следующий логичный шаг -- это сообщить, что Трамп и, например, Ленин или FDR -- это практически одно и то же, потому что -- смотрите, по две руки, по две ноги, 32 зуба там, пять пальцев на каждой руке. То есть уравнивать двух кандидатов в двух разных странах, исходя из того что они оба люди небедные и не дураки потусить с фотомоделями -- это, всё таки, упрощение на грани отказа от содержательной мысли вообще. 

Но дело даже не в этом. 

Дело в том, что два этих пожилых джентльмена интересны нам не сами по себе, в вакууме, а в контексте того, что вокруг них происходит. 

Берлускони оперировал в достаточно раздробленном политическом контексте Италии, где до него существовал альянс из  пятьи политических партий (Pentapartito), и это только справа, плюс ещё три партии слева. Берлускониевская Forza Italia опиралась на коалиции с самого начала, и уже это гарантировало ей определённую "системность", то есть вписанность в политический контекст. 

Было бы интересно поднять итальянскую прессу девяностых, и посмотреть, проводились ли параллели Берлускони с Муссолини, например, и вообще, сопровождала ли его первые политические шаги медиа-истерика такого накала, какой мы сейчас наблюдаем с Трампом. Я думаю, что нет (но это предположение). 

С Трампом ситуация принципиально иная. 

Я большой поклонник политической философии Менциуса Молдбага, а один из ключевых его тезисов заключается в том, что Америка со времён New Deal и до сегодняшнего представляет из себя не демократическое, а бюрократическое государство, управляемое неизбираемым классом civil servants, плюс пресса и NGO. Ровно это отсутствие демократии... 

...на самом деле, про это я поговорил бы поподробнее, очень кейс показательный. Итак, представьте себе, что вы рассказываете пятилетнему ребёнку, что такое демократия. Что люди могут предлагать свои варианты развития общества, дальше каждый может проголосовать за того, чей вариант им ближе, голоса честно подсчитывают, и победитель оказывается руководителем страны, с обещанием через четыре года провести перевыборы. 

Если сразу после этого рассказать этому же ребёнку про Трампа, то он сделает абсолютно логичный вывод -- Трамп это свидетельство прекрасно функционирующей демократии (ну и действительно, это же вам не череда Путин-Медведев-Путин, правда?) и вообще best thing ever. А вот -- в пику этой точке зрения -- Пол Кругман в статье "Planet on the Ballot" сообщает нам, что судьба планеты висит на волоске, и если Трампа выберут, то всем кранты. 

Этот парадокс, который, если наш пятилетка любознателен, вызовет у него массу дополнительных вопросов, на которые будет не так просто ответить. 

Если мы всё-таки соберёмся поговорить с этим сорванцом и всё ему растолковать, то наш ответ, предположительно, будет звучать как -- "Ээээ... Ну, любезнейший, видишь ли в чём дело... Да, демократия безусловно... лучшая форма правления, но... к власти могут придти опасные... опасные люди, да. Гитлер. И поэтому... Поэтому... Поэтому у нас есть такие специальные механизмы отсечения этих людей... Вот, например, партийные вертикали... Человек должен делать карьеру по партийной линии, а не небоскрёбы строить. Должен показать свою приверженность... Приверженность идеям... Развитого социализма... Равенства меньшинств...". 

Так вот. Трамп привлекает такое внимание (и такую агрессию со стороны прессы) не потому что он эксцентричный, миллиардер и любит женщин (старик Клинтон, как мы знаем, тоже в плане женщин был не дурак), а потому что мы наблюдаем то, что Менциус называл "sudden democracy outbreak", когда уже сформировавшееся бюрократическое государство, отвратительно управляемое склеротичным политическим классом, потерявшим всякое чувство берегов, охватывает приступ прямой демократии, ну потому что простые коротышки устали от отвратительного управления, и, конечно, каждый такой outbreak может привести куда угодно. В частности, немецкий действительно привёл к Гитлеру. 

Наш политический классик писал в 2007 году
It is increasingly difficult for "populist" Republicans to survive in the American political system, simply because the press they get is so bad. The likes of Tom Tancredo and Duncan Hunter could never get themselves appointed as first-tier presidential candidates, whereas John McCain, Mitt Romney and Rudolph Giuliani - all of whom have proved themselves acceptable to the Universalist press - can. Even George W. Bush outdistanced the field on the basis of his "compassionate conservatism," and (as some commenters here have observed) - neoconservatism itself contains a powerful dose of Universalism. Until a new outbreak of Middle American populism creates a new McCarthy or Reagan, the Republicans are headed back toward "post-partisan" territory, where like Willkie, Eisenhower or Rockefeller they will again serve as the Polygon's faithful lapdogs, deeply sorry that they ever even thought of digging a hole in the sofa. 
In other words, my prediction for the future: more progress.
И его анализ был верен -- в 2007 году. Но 8 лет правления Обамы привели-таки к outbreak of Middle American populism, которым мы сейчас и обсуждаем; а что до "the press they get is so bad" -- как было многократно подмечено, средний избиратель Трампа настолько заколебался от истаблишмента, что плохую прессу он воспринимает ровно наоборот -- как знак качества своего кандидата. "Если они так слюной брыжжут, сволочи, значит -- дельный мужик. Значит - боятся! Значит - не подведёт!". 

Таким образом -- возвращаясь к исходному вопросу -- да, Трамп и Берлускони очень похожи по целому ряду критериев, безусловно. Но политические контексты, в которых они находятся, настолько различны, что никакие дальнейшие параллели не работают. А в обсуждаемом вопросе контекст гораздо важнее, чем сама персона. 

Меня вот, в частности, уже сейчас интересует вот какой вопрос. 

Я смотрел прямые эфиры ралли с Трампом, я читаю коммьюнити его поклонников, и да, я наблюдаю там прямую, такую, primal демократию, на эмоциональном уровне, когда прёт. То, что в сабреддите /r/The_Donald называют HIGH ENERGY!, когда хочется просто стоять и скандировать "MAKE AMERICA GREAT AGAIN!", а потом идти и крушить тех, кто против. 

Это несравнимо с, например, Миттом Ромни в 2012 году, когда он слил Обаме. Ромни-Обама в 2012 году -- это были выборы в политбюро, когда вопрос, успею ли я в магазин, огурцов купить и чекушку, интересовал всех гораздо больше, чем вопрос, войдёт ли там Константин Устинович Черненко в состав, или не войдёт. Ну какая, в сущности, разница. 

А тут у людей, натурально, решается судьба страны, и они в это верят. 

Так и вот, что меня интересует -- это куда денется эта энергия текущих сторонников Трампа, если он проиграет выборы старушке Клинтон? Учитывая то, какое количество эмоций он пробудил в людях, и градус этих эмоций -- ну, мне кажется, там могут быть очень неожиданные последствия. При этом сам Трамп, эксцентричный миллиардер и любитель женщин, вполне может скоропостижно врезать дуба через месяц через проигрыша, но вряд ли это прекратит outbreak of Middle American populism.

7 comments:

  1. Энергия молодых революционеров, некогда топящих за доброго доктора Рон Пола, парадоксальным образом перетекла в фанатение за Берни.
    Аналогично трамповая энергия вполне утилизируется в будущем неким аналогом Горби, например.

    ReplyDelete
    Replies
    1. а какие тому свидетельства? откуда известно, что это одни и те же молодые революционеры? их же миллион сортов. почему, например, молодые революционеры за ронпола не перешли, скажем, в разряд реакционеров средних лет?

      Delete
    2. Моя личная выборка тому свидетельство. Может быть, кто-то и в реакционеры подался, но мне такие случаи неизвестны. Да и с пристрастием к траве их в реакционеры не возьмут, поди.

      Delete
  2. Что будет, если Клинтон выиграет, имхо довольно бессмысленный на данном этапе разговор. :)

    ReplyDelete
  3. не исключено, что в итоге Трамп будет ледоколом для Круза, который тоже establishment поперек горла.
    уже и статьи такие появились: http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/03/the-republican-party-decides-to-settle/472668/#article-comments

    отличная цитата из коллеги-сенатора, которая описывает отношение к Крузу, до того как пришло понимание, что Трамп для establishment еще хуже: “If you killed Ted Cruz on the floor of the Senate, and the trial was in the Senate, nobody would convict you.”

    а что программа Круза "молиться, поститься, и слушать радио Техас" - так оно ничего, гомобраки вон можно похерить, все хлеб.

    ReplyDelete
  4. Гитлера я бы осторожнее в пример приводил, там дело вовсе не в разгуле демократии, а скорее наоборот - в тогдашней немецкой правительственной системе был такой специальный рычажок (статья 48 Веймарской конституции, если интересно), который позволял законы и демократию временно отменить. Для пользы дела. До Гитлера им не раз пользовались, а потом тихонько ставили обратно. А Гитлер не поставил. Конечно, без народной поддержки и разочарования в существующих властях дело бы вряд-ли выгорело, но даже в последний для Веймарской республики раз рычажком воспользовался не Гитлер, а фон Гинденбург, выдав неограниченную власть Гитлеру без всяких демократий. А уж тот не стал терять времени.

    ReplyDelete
  5. Насчёт усталости от партийных линий - в Германии успех AfD тоже это демонстрирует, поскольку голосовать вообще не за кого...

    ReplyDelete